星宇股份人社局回应引发公众质疑，退休高管担任人力资源总监是否合理？

星宇股份近期备受关注，除了因为解雇学生引发的广泛愤怒外，公司对舆情的处理也饱受质疑，认为态度不够真诚。常州人社局在舆论发酵后通报了处理结果，要求人力资源总监停职。然而，在被解雇的学生向港交所和欧盟车企投诉后，公司突然宣布给予每位学生1.5万元的补偿，随即引发质疑，称其向港交所提交的管理架构中并没有人力资源总监的职位，也无此人。9月7日，星宇股份再次发表声明，对解约事件致以诚恳的歉意，并披露了对总经理和副总经理的扣薪处理，以及人力资源总监的免职决定，这是首次提及人力资源总监的具体信息。但该声明发布后，引发了更大的质疑，公众认为在公司分红高达2亿的背景下，降薪的幅度显得微不足道；而被免职的人力资源总监俞志明61岁，早在去年的报告中就已离任，似乎成为“背锅侠”。

9月8日，常州高新区人社局的工作人员表示，经过调查确认已经有人力资源总监这一岗位，且俞志明作为退休返聘人员仍在工作。这一回应并未平息网络的质疑声，反而让人质疑人社局的处理方式。针对解雇大学生事件的违规行为，当局没有对此做出实质性的处罚，反而似乎在为企业传达信息。

尽管返聘退休高管并无不妥，但让一位61岁、没有人力资源工作经验的前董事担任如此关键的岗位，是否显得过于草率？此外，总经理和副总经理因事件被扣薪，而人力资源部长仅降职调岗，唯独人力资源总监被免职，这是否合理？在这场事件中，是否仅由俞志明一人承担责任？种种疑问引发公众对企业处理方式的怀疑。 球友会

在处理谎言时，往往需要更多的谎言来弥补。星宇股份的事件逐渐损害了企业的信誉。作为民营企业，却采用降职、免职的方式处理，实际上对相关人员的影响微乎其微。此次事件背后，真正的指令来自何方、出现问题的环节是什么，这些关键问题企业一直回避。

令人失望的是，此事件给常州带来了负面影响，而地方部门至今未对企业采取任何措施。各级工会本应为员工权益发声，却选择了沉默。人社局不应为企业做背书，更不能成为其传声筒。若星宇股份在此事件中未能吸取教训，势必让更多企业忽视员工的利益。