【竞界】讼诉狂魔大战因凡蒂诺 特朗普谈笑间搞定红牌

北京时间7月6日，国际足联作出了一项前所未有的决定：将美国前锋巴洛贡在世界杯十六分之一决赛领到的红牌，判定为“缓期一年执行”，也就是说他可以出现在随后的美国对比利时的淘汰赛中。此举在多数仍在赛中的球队中激起强烈不满甚至愤怒。挪威主帅索尔巴肯在球队2比1战胜巴西后的发布会上直言这是“一次拙劣的判罚”；比利时主帅加西亚也无奈地将此称作愚人节玩笑。

从法律形式上看，国际足联的这项决定来自其纪律准则第27条赋予的自由裁量权，因此在形式上并非完全非法。但从程序角度出发，许多人认为这次裁定至少不合规，也显得极不公平。事件源自巴洛贡对穆哈雷莫维奇的犯规被主裁判出示红牌后场外的两种声音：以挪威主帅为代表的意见认为这是典型的暴力犯规——巴洛贡的右脚踩在对方右脚踝上并造成后果，理应红牌；另一派（包括法国球员亨利）则认为这是无心之失，属于非故意的伤人动作，不应以红牌定性。美国国务卿鲁比奥在一次航班前的采访中也表达了对红牌不成立的看法。 球友会

按常规程序，如果美国足协认为主裁判判罚存在错误，应在比赛结束后的24小时内向国际足联纪律委员会提出申诉，请求撤销红牌。不过现实中，即便能提出申诉，也很难彻底撤销红牌：通常的结果是主裁承认错判，但场上判决仍然生效，停赛照执行。历史上也有类似例子：2013-14赛季切尔西6-0大胜阿森纳时出现误判，赛后裁判组道歉，但被罚下的球员吉布斯的停赛仍然生效，涉事手球者也未被追加处罚。

球友会

按照申诉时限，美国足协若要走传统申诉路线，必须在美国太平洋夏令时7月2日23:00前提交，国际足联需在7月4日23:00前作出回复。然而外界没有看到美国足协在第一时间提交申诉的证据，而国际足联却在北京时间7月6日宣布了“缓期一年执行”的决定，超出了常规回复时限，这也正是引发众多球队质疑不公与不当的关键原因。

美国方面并未按传统路线单纯申诉，而是采取了另一种途径：通过研读并利用纪律准则中的条款漏洞，绕开标准程序来争取有利结果。与此相关的还有政治层面的介入——报道指出，比赛结束后即7月1日晚间，特朗普曾就此事至少三度致电国际足联主席因凡蒂诺，并由特朗普团队指导法律策略。准则第27条允许纪律机构决定全部或部分暂缓执行处罚，并可在同时设定1至4年的观察期，正是依此条款，国际足联作出了缓期执行的裁定。 球友会

有人将此次“缓期一年”的处理与此前C罗在国家队比赛中被判停赛三场、执行一场后将剩余两场缓期的例子相提并论，但两者并不相同：C罗的案例是先执行一场停赛再对剩余停赛进行缓期，而巴洛贡的红牌则是直接被决定缓期，且发生在世界杯淘汰赛阶段，敏感性和特殊性都更高。

球友会

在事发当时，连巴洛贡本人和对手比利时都没事先得到明确消息：美国队球员是在去训练场的大巴上，从社交媒体上看到“巴洛贡红牌被延期一年”这一说法，随后才被告知“美国足协一直在按程序申诉”。事实上，特朗普团队及其律师早在赛前就已研究准则第27条，赛后由包括商务部长卢特尼克和前纽约市长鲁迪·朱利安尼之子安德鲁·朱利安尼在内的团队准备介入，为应对巴洛贡的红牌采取法律行动。最终，国际足联在运用第27条自由裁量权后，宣布了这一颇具争议的缓期决定，而围绕程序正义与政治干预的争论也因此愈演愈烈。